Allgemeines Deutsches Radionik Forum

[Sophophilos]

S 1 -

Diese Themendiskussion ist eine "Tochter-Schnur" und "Neben-Säule" zu der mit dem Titel _____"Grundlagen Rekapitulieren"_____ in derselben Sektion dieses Forums (begonnen am 28.8.2007). Zum leichteren Hin- und Herblättern dient hier diese Verbindung:

www.radionik.info/radionik-forum/grundl ... -t156.html .

________________________________________________________________________________________________________________________


( 15 Uhr noch etwas: )

Salut, Maestro,

Dann gliedere ich hiermit aus dem Faden "Grundlagen rekapitulieren" diesen aus, wie angekündigt und nach Ihrer Ermunterung, die ich soeben las.

Mir ging und geht es um eine genauere Begriffsbestimmung, konsistente Begriffsverwendung und Abgrenzung voneinander.


_____________________________________________________________



Ausgangsbefund:

Es existieren zwei verschiedene Begriffe

a) "Geistheilung"

und

b) "Radionik".


________________________________________________________________


"Geistheilung" soll wohl bedeuten, daß ein Mensch X ein Lebewesen Y "heilt"
(wie auch immer das definiert wäre - das geht im Sprachgebrauch und in der Literatur munter durcheinander, was man oft erst anläßlich von offenkundigen Meinungsverschiedenheiten bemerkt).

Und zwar geschehe diese spezifische Form von Heilung ausschließlich durch die Wirkung des GEISTES dieses HEILERS selber,

und zwar sei diese eine UNMITTELBARE Wirkung seines Geistes.

Daraus ergäben sich grundsätzlich mehrere Fragen:

1. Ist das tatsächlich möglich ?

2. Wer kann oder tut dies ?

3. Wie grenzt man das von anderen Wegen des "Heilens" ab. Besonders in Fällen, wo - mehr oder minder- gleichzeitig sicherlich/wahrscheinlich/vielleicht verschiedene Wege von "Heilen" in Richtung auf ein und dasselbe Lebewesen versucht werden. - Im Falle, daß ein "Erfolg" wahrgenommen wird, WER bzw. welcher Weg führte zu ihm, oder hatte welchen Anteil daran ?


________________________________________________________________


Des Weiteren gibt es dann noch diese "Sache", die "Radionik" genannt wird.

Da ist mir aufgefallen, ...

- Jetzt muß ich eine Arbeitspause einlegen; bald geht es weiter hier...
(das erhöht die Spannung ungemein...)

- Jetzt geht's weiter (18 Uhr 40):

Mir ist also aufgefallen, daß Sie zwar eine klare und nachvollziehbare Position vertreten, aber die Begriffe nicht konsequent und einheitlich verwenden.

a) Zunächst geben Sie die Definition, "Radionik" sei eine Tätigkeit (oder Kunst o.ä.), die erstens "Radiästhesie" und zweitens "gerätegestützte" "Geistheilung" umfasse.

- So weit, so gut.

Es ergäben sich daraus die Fragen:

1. Was diese "Radiästhesie" sei (da ist - "schon wieder" - mindestens der Name problematisch) ?

und

2. Was "Gerät" heißen soll u.v.a. was alles darunter fallen soll - und was nicht ?

Im Bezug auf die "Geistheilung" wäre aber klar, wie diese beiden sich zueinander verhalten:

"Radionik" wäre eine Sonderform von "Geistheilung", zumindest was ihren zweiten "Bestandteil" anbelangt;
oder formalisiert: R. ist eine "Teilmenge" von G.

__________________________________

b) Dann gehen Sie aber andernorts (im Gedächtnis ist mir einer der letzten Rundbriefe) auf den GEGENSATZ von Rd. und Gh. ein und schreiben (sinngmäß), Rd. sei z.B. viel "energiesparender" ALS Gh. (eben wegen der Verwendung des Gerätes, das durch Unterstützung des UBW sozusagen viel "Arbeit abnähme" / s. Themenfaden "Grundlagen rekapituliern").

INHALTLICH ist das ja kein Problem, man versteht, was gemeint ist und es ist plausibel. Aber terminologisch geht das nicht: erst "hüh" und dann "hott", A als Teil von B, und dann A als Gegensatz von B, das ist formal unmöglich. Sie müßten dann einen gesonderten Begriff einführen und verwenden für "Alle Formen von Geistheilung, die OHNE die Verwendung von 'Geräten' durchgeführt werden". Dann können Sie - formal wie inhaltlich klar und reibungslos - sagen: "A und C sind Teile von B", oder alternativ: "G1 und G2 sind Formen/Teilmengen von G" UND ebenso können Sie sagen "A im Gegensatz zu C ..." resp. "G1 im Gegensatz zu G2 ..." resp. "'Radionik' im Gegensatz zu '...' ...".

_________________________________

c) Und noch später (im Forum, in einer Antwort unter "Grundlagen...") schreiben Sie, Traditionelle Heiler (sog. "Schamanen" - der Begriff ist auch wieder nicht ganz unproblematisch, weil er aus einer spezifischen Sprache und Kultur entnommen wurde und in der Literatur umstritten ist, wen alles man denn darunter fassen soll und dürfe) würden ja ähnlich oder vergleichbar oder gleich den Anwendern von "Radionik" auch "Ihre Geräte" verwenden etc.

Dabei bin ich darüber gestolpert

1. Was hier "Gerät" heißen soll (s.o. und s. meine Antwort auf Ihre erste lange Antwort im Themenfaden "Grundlagen rekapitulieren"): solange diese Begriffsverwendung nicht klar ist, ist es sinnlos, weiter daüber zu reden.

....................................................................

2. "Ja was denn nun?" Was ist denn, in Bezug auf den therapeutischen Teil, das Besondere, Eigene, Eigent-liche der sog. "Radionik" ? Es hörte sich so an, als sei's bloß "auch so etwas", nur vielleicht etwas anders "als bei denen". - Ja, "wie anders" denn ?! Was macht dann, betreffend die Therapeutische Aktion, die "Radionik" zur "Radionik" im Gegensatz zur "Nicht-'Radionik'" und damit "anders"?

....................................................................


3. Des Weiteren haben Sie Impliziert, der "Schamane" betätige sich "auch als Geistheiler". Das ist aber nicht klar. In den - relativ bescheidenen - Ausschnitten von Fachliteratur (nicht "New-Age-Erbauungs-"!) die ich gelesen habe, die aus der Sicht von Medizinern und Ethnologen/"Cultural Anthropologists" geschrieben ist, werden Aspekte von erstens traditioneller, empirischer Pharmakologie und zweitens von sozial- und kulturangepaßter Psychotherapie behandelt. Sie implizieren aber ein Anderes, das stattdessen oder zusätzlich wirksam sei. - Da ergäbe sich wieder die Frage des Auseinanderhaltens (s.o.) und zudem, ob es sinnvoll und legitim ist, mit "einem Topf" "Schamanen" oder "Traditionelle Heiler" zu "hantieren"; und schließlich auch noch, wer denn wodurch dazu qualifiziert sei, über deren Tätigkeit und Methoden etwas auszusagen...
- Aber alle diese Aspekte hier unter "3." sind zunächst zweitrangig: das Voranbehandelte ist zuerst und für das Gesamt-Thema dieses Forums wichtig.

______________________________________

// So, wie hätten Sie's denn nun gerne verstanden und gehandhabt, mit den Begriffen und Konzepten?

Mit diskussionswütigen Grüßen,

Sophophilos

[Claudio Romanazzi]

Hallo Sophophilus,

also der Reihe nach:

Geistheilung
Ich verwende den Begriff ohne jegliche Buchdefinition als 'Straßenwort' (wie eben auf der Straße gesprochen wird) und meine damit jegliche Heilung, die ohne stofflichen oder manuellen Einsatz auskommt. Speziell im Fall der Radionik unterscheide ich noch absichtslose (zum Beispiel Reiki) und absichtsvolle (Radionik!) Geistheilung.
Wie das alles funktioniert, weiß sicherlich keiner, in meiner Vorstellung passiert jedoch Folgendes: Durch die Formulierung einer Absicht entsteht beim Ziel ein Trend, dieser Absicht zu folgen, WENN ES DEM ZIEL NUTZT (alles andere ruft Widerstände hervor).

Ob das möglich ist - es gibt weltweit sicher Tausende von sehr zufriedenen Patienten von Geistheilern, die das sicherlich gerne bestätigen. Dazu gehöre auch ich. Ich glaube, das muss man einfach erlebt haben, beschreiben kann man das nicht so richtig.

Wer kann oder tut dies? - Ich glaube, dass das mehr oder weniger jeder auf die eine (ungeordnete, instinktive, unabsichtliche) oder andere (geordnete, ausgebildete, absichtsvolle) Weise tut.

Was die gleichzeitige Behandlung vom verschiedener Seite her angeht, so wird das - zumindest was die professionelle Radionikausbildung angeht - ausgeschlossen.


Definition Radionik
Radiästhesie (u.a. Rutengehen) ist die Wahrnehmung von Information durch den menschlichen Körper. Dieser reagiert mit Zustimmung oder Ablehnung auf Information. Das wird in der Radiästhesie durch Zeigegeräte (Pendel, Ruten, Tensoren, Reibeplatten) sichtbar und damit dem Bewusstsein erfahrbar gemacht.
Unter 'Gerät' verstehe ich jeden Gegenstand, der es dem Unterbewusstsein leichter macht, die weiter oben diskutierten Dunge zu vollbringen (daher auch das Beispiel der Schamanen, auf deren 'Mesa' (span. Tisch) eben diverse 'Geräte' aufgebaut sind.

Gegensatz Radionik und Geistheilung
Huch, du hast natürlich Recht. Ich hätte eher formulieren müssen 'Unterschiede IN DER DURCHFÜHRUNG von Radionik Und Geistheilung'. Tut mir leid.

Schamanen
Den Begriff finde ich überhaupt nicht unproblematisch, da ich ihn ja mit dem Begriff der traditionellen Heiler verbunden habe. Zur noch präziseren Darstellung stelle man sich den Stammesheiler im afrikanischen Busch oder im südamerikanischen Urwald vor, ok?
Schamansiche Geräte - siehe oben.
Und ja, es ist auch 'so etwas'. Das Andere besteht aus den Unterschieden in der Sichtweise der Welt. Ein 'Schamane' sieht sie eben anders als ein westlich aufgewachsener Mensch, nicht?
So gesehen betreiben wir westlichen ausgerichteten Schamanismus oder die Schamanen eben auch Radionik.
Und selbstverständlich unterschiede ich pharmakologische Tätigkeiten von denen, die mit Geistheilung zu tun haben - niemanden würde schließlich einfallen, die Tätigkeit eines Psychotherapeuten zu vermischen, wenn er eine Pille verschreibt und dazu eine Psyhotherapiesitzung macht. Beides sind grundverschiedene Ansätze. Ich setze hier einfach mal fest, dass ich, wenn ich schamanistische und radionische Dinge vergleiche, immer nur die geistige Arbeit meine.

Liebe Grüße
Claudio